Trumpin hallinnon rohkea yritys purkaa ilmastonmuutoksen sääntelyjä on nostattanut kiivasta keskustelua. Kiistan keskiössä ovat kaksi keskeistä asiakirjaa, jotka ovat herättäneet kritiikkiä tiedeyhteisössä. ABC News mukaan ympäristönsuojeluviraston riippuvuus energiaministeriön raportista nähdään monien toimesta kriittisenä virheenä.
Datan valikointi: Perusvirhe?
Useat tutkijat ovat julkisesti kyseenalaistaneet raporttien luotettavuuden, korostaen esimerkkitapauksia, joissa dataa on sivuutettu tai vääristelty kyseenalaistamaan ilmastonmuutoksen vakavuutta. 64 tiedeasiantuntijasta 53 nosti esiin huolen asiakirjojen manipuloimisesta. Esimerkiksi energiaministeriön raportin väite, että arktinen merijää on vähentynyt 5% vuodesta 1980, on kaukana totuudesta, sillä todelliset luvut osoittavat huikean 40% vähenemisen.
Harhaanjohtavaa historiallista dataa
Jennifer Marlon, joka johtaa Yalen ilmastonmuutosviestintäohjelmaa, huomautti sopimattomasta epämääräisen metsäpalodatankäytöstä ennen vuotta 1960. Tämä data vääristää historiaa, johtaen lukijoita väärinymmärryksiin metsäpalojen menneestä esiintyvyydestä ja niiden vakavuudesta. Historian väärinkäyttö maalaa liian optimistisen kuvan ympäristömme tilasta niin menneisyydessä kuin nykyisyydessä.
Puutteellinen lainaus: Esioletusten ennustaminen
Taloustieteilijöiden, kuten Francois Bareille, ja ilmastotutkijoiden, kuten Zeke Hausfather, kuvaamat raportit, korostavat valikoivien lainauksien esimerkkejä. Bareillen erityisalueelliset havainnot yleistettiin, kun taas Hausfatherin ilmastomallien tutkimuksia lainattiin väärin osoittaen perusteetonta pessimistisyyttä ilmastonmuutosennusteissa, mikä on vakava harhaanjohtaminen.
Asiantuntijat jakautuneet: Tukevia ääniä kritiikin keskellä
Vaikka suurin osa tutkijoista suhtautuu epäilevästi, on ääniä, jotka kehuvat Trumpin hallinnon lähestymistapaa siirtyä pois hälyttävistä narratiiveista. Exeterin yliopiston James Davidson korostaa vaihtoehtoisten tieteellisten näkökulmien tunnustamisen tärkeyttä, jotka ovat saattaneet jäädä aiemmin huomiotta.
Institutionaalinen liikehdintä ja tulevat toimenpiteet
Vastauksena näihin kiistanalaisiin raportteihin valtavirran tieteelliset elimet, kuten Kansalliste Akatemia, kiihdyttävät analyysejä vaarojen vahvistamiseksi, joita kasvihuonekaasupäästöt aiheuttavat. Sillä välin, yleisön kommentit energiaministeriön raportteihin ovat auki syyskuun 2. päivään asti, ja EPA järjestää useita julkisia kuulemisia, jotka päättyvät syyskuun 22. päivään mennessä.
Tilanne korostaa syvää jakautumista poliittisten motiivien ja tieteellisen yksimielisyyden välillä, kun kansanterveys ja ympäristön tulevaisuus ovat vaakalaudalla. Kun tarkkailu kiristyy, totuuden etsintä jatkuu tiedon ja väittelyn maailmoissa.
